KS v Brně 11.2.2010
Důležité citace s komentářem samosoudce JUDr.Miroslava Weinštuka z výše uvedeného soudního rozhodnutí:
1. Soud vyslovuje neplatnost usnesení mimořádné valné hromady účastníka řízení ( Vodovody a kanalizace Zlín ) konané dne 30.4.2004 přijaté pod bodem 4 v pořadu jednání, kterým valná hromada schválila návrh smlouvy o prodeji části podniku společnosti Vodovody a kanalizace Zlín, a.s. společnosti Zlínská vodárenská, a.s. ...
2. Soud vyslovuje neplatnost usnensení mimořádné valné hromady účastníka řízení konané dne 30.4.2004 přijaté pod bodem 4 v pořadu jednání, kterým valná hromada pověřila představenstvo společnosti, účastníka řízení, uzavřít smlouvu o prodeji části podniku se společností Zlínská vodárenská, a.s. .....
3. Soubor smluv uzavřených skupinou měst a obcí soud vyhodnotil jako závazkové vztahy obcházející zákon a tudíž za vztahy ve smyslu ustanovení par.39 OZ neplatné.
4. Rozhodnutí valné hromady, jako výsledek tohoto pokoutného procesu, soud považuje za mimořádně nemravné.
5. Soud považuje za zbytečné vyjmenovat jednotlivá ustanovení, s nimiž jsou napadená usnesení v rozporu. Za nejvýznamnější však považuje právě otázku dobrých mravů. Některá jednání však dosahují takové intenzity, že je otázkou, zda byly porušeny toliko dobré mravy.
6. Smyslem činnosti samosprávného orgánu je ochrana veřejného zájmu, včetně veřejného zájmu přesahující katastr města nebo obce. mPorušení veřejného zájmu ( např. na průhledné nakládání s podnikem veřejného zájmu ) a tím napadená usnesení nepochybně byla, vždy způsobuje nemajetkovou újmu. Nikoliv však tomu, kdo je ze zákona povinen vodárenské zařízení, veřejný zájem chránit, nýbrž právě veřejnosti - spotřebitelům pitné vody a producentům odpadové vody v celém bývalém zlínském okrese.